With nearly 50% of respondents happily using one or more CSS-in-JS library, it's safe to say that the category has managed to carve out its niche. Maybe the two sides of the front-end world are not so far apart after all?
Link to sectionПорівняння задоволеності і використання
Chart
Data
Ця діаграма показує відсоток задоволеності кожної технологією щодо її загальної кількості користувачів.
Ділиться на на чотири квадранта:
- **ПРОБУЮТЬ**: Низький рівень використання, високий рівень задоволеності. Технології, на які варто звернути увагу.
- **ЗАСТОСОВУЮТЬ**: Високий рівень використання, високий рівень задоволеності. Технології, які можна спокійно застосовувати.
- **УНІКАЮТЬ**: Низький рівень використання, високий рівень задоволеності. Технології, які краще уникати зараз.
- **ОЦІНЮЮТЬ**: Високий рівень використання, низький рівень задоволеності. Технології, над припиненням використання яких варто задуматися.
| Пре/Постпроцесори | |
| CSS-фреймворки | |
| Підхід CSS-in-JS |
Link to sectionTechnology Usage Cardinality
Chart
Data
For each section, which percentage of respondents use (defined as having answered “would use again”) one, two, three, etc. technologies. The bottom-most bar represents the sum of all other bars.
Пре/Постпроцесори
∑71.8%
131.4%
231.4%
Most common answer
37.5%
41.5%
50.0%
CSS-фреймворки
∑53.7%
126.8%
Most common answer
215.2%
36.9%
42.9%
51.2%
60.5%
70.1%
80.1%
90.0%
100.0%
110.0%
120.0%
Підхід CSS-in-JS
∑47.8%
120.6%
Most common answer
212.5%
38.1%
43.9%
51.8%
60.5%
70.3%
80.1%
90.0%
100.0%
110.0%
120.0%
130.0%
140.0%